Bogotá, 24 de febrero de 2012

Doctora,

MARÍA FERNANDA CAMPO

Ministra de Educación Nacional

Reciba un cordial saludo,

Hemos recibido la invitación que por parte de su despacho se ha extendido a los representantes de algunas de las organizaciones que hacen parte de la Mesa Amplia Nacional Estudiantil, MANE, la cual menciona como fin el discutir la metodología para la construcción de una propuesta Educación Superior, prevista para realizarse el día de hoy. Al respecto queremos reafirmar nuestro compromiso como organizaciones que nos recogemos al interior del proceso de la MANE, de continuar con nuestro aporte a la discusión de la educación superior Colombiana, impulsando la construcción amplia y democrática junto con los diferentes actores sociales y políticos, del proceso que nos arrojará la propuesta de Ley de Educación Superior que será la herramienta para apalancar el desarrollo nacional y que garantizará a los hijos de Colombia la concreción del derecho a la educación.

Nuestro compromiso con el país se mantiene impoluto y la realidad da cuenta de ello, hemos comenzado a desarrollar este proceso amplio y democrático en cada una de las regiones del país. Nuestro objetivo es que, a diferencia de la anterior iniciativa que desconoció a la gran mayoría de estamentos de las instituciones de educación superior, así como a los sectores sociales del país, podamos desarrollar una propuesta que nos represente e involucre de manera seria y responsable. Ese es el propósito central del movimiento estudiantil colombiano que se expresa hoy en la MANE, su mayor referente de unidad política, y que ha definido que la interlocución con el Gobierno Nacional para los fines propuestos, en su cordial invitación, se llevará a cabo únicamente por los voceros nacionales cuya designación esta prevista para el mes de marzo.

Por lo anterior, los representantes de las organizaciones estudiantiles pertenecientes a la MANE e invitados por ustedes, no participaremos de la mentada reunión. Una vez la MANE haya designado sus voceros nacionales, definirá las dinámicas a seguir para que el pueblo colombiano y el Gobierno Nacional conozcan nuestra metodología para la construcción de la propuesta alternativa de Educación Superior.

Cordialmente,

Andrés Rincón

Federación Universitaria Nacional FUN Comisiones- MODEP

Boris Duarte

Vocero del Proceso Nacional de Identidad Estudiantil

Sergio Fernández

Vocero Nacional de la Organización Colombiana de Estudiantes OCE

Open publication - Free publishing - More fun

Open publication - Free publishing - More aspu

ANTE LA CLAUSURA UNILALTERAL DEL RECTOR DE LA UTP DE LA MESA DE CONCERTACION CON LOS DELEGADOS DEL PROFESORADO

Comunicado a comunidad universitaria de la Universidad Tecnológica de Pereira y a la opinión pública nacional, regional y local:

1. En el día martes 21 de febrero de 2012, de manera unilateral el rector de la Universidad Tecnológica de Pereira, Luis Enrique Arango Jiménez, dio por concluida la llamada Mesa de Concertación que por solicitud de la Asamblea de Profesores abrieron las directivas de la universidad, con el fin de discutir un respetuoso pliego de solicitudes acordado a finales del 2011.

2. Los miembros de la Comisión de docentes lamentamos y rechazamos, al mismo tiempo, la decisión del rector de la Universidad, la cual contradice no sólo sus anuncios de abrir un diálogo permanente con el profesorado, sino que va en contravía de los lineamientos del propio Ministerio del Trabajo, que a través de su delegado en Risaralda, Carlos Alberto Betancur, expresó su beneplácito a un diálogo constructivo y respetuoso que permitiese hallar alternativas a las problemáticas planteadas en temas como las condiciones de contratación actual.

3. La negación a seguir dialogando con los voceros del profesorado, bajo el pretexto de desgastar el proceso, deja un precedente muy grave para la democracia interna en la Universidad, en la medida en que desconoce los mecanismos legítimos a los que hemos apelado los docentes para dirimir las controversias y encontrar soluciones entre todas las partes.

4. Denunciamos que mientras el rector clausura la Mesa de Concertación, anuncia que entrará en diálogos con “unos cien profesores transitorios” que han suscrito una carta con solicitudes o peticiones que se desconocen, al margen de los procesos democráticos que se vienen empleando por parte de profesores sindicalizados y no sindicalizados, entre los que se cuentan el representante al Consejo Superior Universitario y los dos representantes al Consejo Académico. Creemos que si bien el Rector está en su derecho de hacer otras consultas, es arbitrario cerrar el diálogo iniciado, justo en el momento en donde se iban a concretar las propuestas para la modificación del régimen de contratación con los profesores transitorios y catedráticos, como puede verificarse en los videos de las dos últimas sesiones de trabajo. Y contradice el mismo enunciado del Rector al instalar la mesa de diálogo como un “espacio para construir universidad”, que no se puede entender sino desde la pluralidad y la heterogeneidad de criterios: sumirse en el ensimismamiento de la voz monologal no conduce sino al ejercicio desmedido del poder.

5. La actitud mostrada ayer por el rector demuestra que no existe una clara voluntad política de concertar acuerdos con los profesores ni de examinar con serenidad y objetividad el impacto de la Ley 30 en la Universidad, sino más bien aprovechar un espacio mediático para difundir ideas fijas en torno a la universidad que él dice defender.

6. Exhortamos a todos los estamentos de la Universidad Tecnológica de Pereira, y a las demás Universidades del país a rechazar este tipo de posturas excluyentes, arrogantes y antidemocráticas que le cierran el paso al diálogo abierto y fértil en pos de una Universidad deliberante, crítica y constructiva. Este hecho no sólo obstruye la razón pública de la democracia, sino que es violatorio de la Constitución Nacional y la Ley, que consagra el Estado participativo, democrático y de derecho.

7. Solicitamos, por tanto, al señor rector y demás directivas que se regrese a la Mesa de Concertación, ya que está en juego el futuro del funcionamiento integral y adecuado de la universidad, en la que el cuerpo docente tiene un papel fundamental. Las revelaciones hechas por el señor Vicerrector Administrativo sobre un déficit de 15.000 millones y sobre el grave desfinanciamiento de nuestra institución son asuntos que sirven para demostrar cómo el crecimiento de la cobertura, que es importante y tiene un gran sentido en lo social, se ha hecho esencialmente mediante el aumento del cuerpo docente, pero en condiciones precarias en su contratación, a través de los transitorios y catedráticos, que tienen una relación inestable con la universidad, por el carácter mismo de su contratación. Y han afectado, desde luego, la calidad académica en su conjunto. La universidad no puede asimilarse a una fábrica que produce bienes en serie: es el lugar para la construcción y difusión del saber.

8. Delegamos a la Junta Directiva de ASPU y a los representantes docentes al Consejo Superior y Académico llevar la vocería del profesorado para la reanudación del diálogo y la concertación.

En Pereira, 23 de febrero de 2012

COMISION PROFESORAL DE CONCERTACION

Carlos Alfonso Victoria Mena Morelia Pabón Patiño

Gonzalo Arango Jiménez Cesar Valencia Solanilla

Juan Antonio Escobar Rios Patrick Petit

Luis José Rueda Plata Manuel José Hurtado Medina

Febrero 21 de 2012

Se acabó el diálogo por decisión unilateral de la administración.

Se acabó hace alrededor de una hora la 5ª reunión de “diálogo” entre la administración y los delegados escogidos por la Asamblea General de los Profesores para presentar y discutir un pliego de solicitudes y sigo asombrado por lo que ocurrió. Ya me había sorprendido bastante en la 4ª reunión que el representante del ministerio del trabajo que nos acompañó nos dijera que no podía opinar sobre el régimen jurídico que debe servir de base legal para la contratación de los profesores transitorios y catedráticos y que, además, no teníamos la representatividad jurídica adecuada para que nuestra delegación pudiera negociar un pliego de solicitudes respetuosas tal como lo habíamos planteado conjuntamente con la administración. Sorpresa incrementada por lo paradójico de esta doble aserción del representante del ministerio del trabajo: no podía opinar sobre cuestiones jurídicas pero, a nombre de la ley, nos decía que nuestra delegación no podía ser de concertación de un pliego de solicitudes sino sólo de dialogo alrededor de él.

Sin embargo, considerando estas aseveraciones (a mis ojos muy discutibles) del ministerio del trabajo, dijimos conjuntamente con los representantes de la administración presentes que teníamos que seguir dialogando con buena voluntad para encontrar soluciones a la situación de los profesores, hacia los cuales como lo dijo reiteradamente el rector la universidad tiene una deuda por la precariedad generalizada del cuerpo profesoral, precariedad que tiene, entre otras, consecuencias a nivel académico para los estudiantes y la universidad.

Pero hoy el rector nos dijo al principio de nuestra 5ª reunión que quería expresar la posición de la administración que se puede resumir así:

1) Considera que hubo muchos avances que consisten en la publicación: de una denuncia de los ataques públicos anónimos; de los marcos legales o reglamentarios que amparan a los profesores; del régimen de los profesores (que, afirma la administración, es el de la función pública); de una información sobre el pago de los profesores antes de finalizar el mes de enero. Y, aparte de estas publicaciones, destaca el hecho que se llegó al acuerdo verbal de una veeduría conjunta entre administración y profesores para que los nombramientos de los profesores en los consejos de facultad sean hechos según criterios claros, transparentes, democráticos y equitativos.
2) Reconoce que quedan “cosas” (según palabras que usó y que se podrán escuchar en el video que se realizó) por mejorar.
3) Destaca la afirmación del Ministerio del Trabajo según la cual no estamos en una mesa de concertación sino de diálogo.
4) Considera que el punto mayor de discusión es el del régimen de los docentes catedráticos y transitorios.
5) Dice que hay alrededor de 100 profesores que le escribieron porque, según parece, no se reconocen en el trabajo de nuestra delegación.
6) Y concluye diciendo que ésta será nuestra última sesión de reunión, en particular porque tiene que atender a todos, señalando a este grupo de otros profesores que mencionó.

¿Buena voluntad?

Asombrado, ciertamente como todos mis colegas por esta decisión inesperada y abrupta, seguimos sin embargo la reunión explicando que, conforme a todo lo que se había expresado en los anteriores encuentros, queríamos, con buena voluntad buscar soluciones concertadas y reiterando, con argumentos y cifras muy puntuales por qué era necesario buscar soluciones no sólo para mejorar la situación de los profesores sino para el beneficio de la comunidad universitaria. Y, obviamente, invitamos en muchas ocasiones al rector a reconsiderar su posición para seguir dialogando y profundizar en estos temas fundamentales para nosotros y para la universidad.

Pero no sirvió de nada. Y el rector concluyó la reunión diciendo que, sin discutir la legitimidad de nuestra delegación, no podía tampoco negarse a encontrarse con estos otros 100 profesores (como lo dijo) que le habían solicitado (¿espontáneamente?) discutir con la administración independientemente de nuestra delegación.

De tal manera que nos quedamos sin ninguna posibilidad de comprobar los grandes alcances a los cuales hubiese podido llevar la sincera buena voluntad del rector y de la administración a pesar de que la expresaron reiteradamente sin ambigüedad posible.

¿Qué alcances?

Sin querer negar el valor de los documentos que publicó la universidad ni nuestro acuerdo verbal de ejercer una veeduría conjunta del nombramiento de los profesores en los consejos de facultad, quedan efectivamente, como lo dijo el rector, “cosas” sobre las cuales no pudimos avanzar tales como: conocer claramente nuestro modo de contratación, mejorar el ratio profesores temporales (alrededor del 80 %) y de planta (el resto) tanto para los profesores como para las consecuencias académicas de esta situación, mejorar la contratación de los profesores temporales, evitar suspensiones de contratos que hacen muy precaria la situación de los profesores, etc.

Resumiendo francamente nuestros alcances: lo que obtuvimos se acerca a la nada.

¿La legitimidad de nuestra delegación y de la supuesta acción de los “100 profesores”?

Como lo dije al principio, los miembros de nuestra delegación han sido escogidos por la Asamblea General de Profesores. Y sí, desafortunadamente, es cierto que hubiese sido mucho mejor que mucho mas profesores se hubiesen vinculado con esta Asamblea, ¿qué cuerpo de profesores puede ser más legítimo que una asamblea general abierta a todos, en la cual se da la palabra a los asistentes y que vota las decisiones que se toman en conjunto? ¿Por qué los 100 profesores a los cuales se refiere el rector (al suponer la exactitud de este dato) no expresaron su desacuerdo con la delegación que se escogió en la Asamblea General de Profesores? ¿Por qué, si les pareció que no cumplíamos con sus expectativas no buscaron hablar con nosotros e incluso integrar nuestra delegación? ¿Por qué escribir al rector antes de buscar unirse con los demás profesores?

Pero hay más. Entre los 8 profesores que participaron en estas reuniones, ¡están los dos representantes de profesores ante el Consejo Académico y el representante ante el Consejo Superior! ¿Tampoco tendrán legitimad estos profesores para la administración y para el supuesto grupo de 100 profesores? quienes, dijo el rector, quieren llevar una discusión aparte.

Como lo dije al principio, salí asombrado de esta reunión: asombrado por la interrupción del diálogo por parte de la administración y, si el hecho es cierto, por la aparente falta de acción concertada y solidaria de los profesores que mencionó el rector.

Una lección para avanzar.

Pero, porque la idea no es quedarse en el asombro sino seguir avanzando, creo que hay una lección que debemos sacar de esto: necesitamos un cuerpo profesoral más unido, una universidad unidad entre sus estamentos tal como se está desarrollando entre profesores, estudiantes y trabajadores. Necesitamos que los profesores trabajen en conjunto y no por separados, que se vinculen en una Asamblea General unida, pluralista, abierta para que nuestras buenas voluntades puedan convertirse en alcances reales.

PATRICK

-Kikin: Buenas tardes amiguitos!! Bienvenidos al último sssshhhooww de la negociación del pliego de peticiones. Les presento a tinterillín y lagartino.

-Profesores: Queremos negociar nuestro pliego de peticiones; venimos con el aval de las asambleas de Facultad, la asamblea general de profesores y el sindicato.

-Kikin: Eso y nada

-Profesores: Exigimos el pago de nuestros salarios, que se legalice nuestra situación contractual y garantías laborales..

-Tinterillín: momento, momento, un chistecito para amenizar: los únicos que conocen y piden aplicación de la ley son los que quieren violarla.

-Profesores: no se nos hace gracia.

-Lagartino: Antes agradezcan lo que tienen, atrevidos!

-Profesores: Atrevido kikin que lleva cinco períodos en la rectoría y aumentó la edad de retiro forzoso para continuar en su cargo; atrevidos los mandos medios que aprobaron para sí mismos una prima técnica, atrevidos los de ampa mater que ya hasta tienen la Fiscalía encima por todas las denuncias de corrupción, atrevidos todos ustedes que privatizan la educación. No por nada tienen a todas las "ías" encima: la contraloría, la procuraduría y la fiscalía. Sus chistes de medio pelo no nos hacen gracia.

-Kikin: ¡Pues que poco representativos e insoportables son ustedes! Deberíamos trasladar la carpa a un lugar más agradable donde nuestro repertorio de chistes sí les haga gracia y no me descompongan a tal punto que se me desacomode el corbatín.

-Lagartino: Le tengo los 100, le tengo los 100 que están dispuestos a aceptar cualquier cosa que les digamos!!

-Kikin: Y luego no diiiigan que no le avisaaaaaamooos!
Mi último chiste: ¡EN LA UTP REINA LA DEMOCRACIA!


Sacaron la lengua, apagaron la cámara, se acabó la función, se acabó la payasada de la administración.

CDEMEDIOS UTP

TOMADO DE:
¡UTP CONSTRUYE REFORMA!

Universidades ajustan primer borrador de reforma a la educación superior

Por: Redacción Vivir

Rectores de 32 universidades públicas definieron en Medellín los cuatro puntos fundamentales de una futura reforma educativa.

La anterior reforma a la educación superior terminó por hundirse gracias al amplio descontento que generó, principalmente, entre la misma comunidad estudiantil. / Archivo - El Espectador

Tras una reunión en la sede de la Universidad Nacional en Medellín, los 32 rectores de universidades públicas que hacen parte del Sistema Universitario Estatal llegaron a un acuerdo sobre los puntos fundamentales que debería incluir una reforma a la educación superior en Colombia.

En un documento que puede considerarse el primer borrador de reforma que surge luego del fallido proyecto de ley que intentó impulsar el gobierno nacional el año pasado, los rectores enumeran los cuatro ejes sobre los que debería girar la discusión: sostenibilidad y financiamiento, sistema educativo con impacto social, equidad y calidad.

Danilo Reinaldo Vivas, presidente del Sistema Universitario Estatal, comentó a través de Unimedios, que “estos puntos garantizarán que la educación esté fundamentalmente centrada en que los estudiantes, no sólo con capacidades económicas, sino también los de capacidades intelectuales y bajos recursos económicos, accedan a la educación superior”.

En 15 días se dará a conocer a la comunidad académica el texto oficial, pero Vivas anticipó que “con el documento entraremos a definir las estrategias que daremos a conocer a los distintos actores de la educación superior, como el gobierno, a través del Ministerio de Educación, empresarios, sectores étnicos y pluriculturales, entre otros, para apalancar un proceso que es de toda, y para toda, la sociedad”.

Para los rectores, el objetivo de esta nueva iniciativa es “no seguir con la actitud reduccionista de ver año a año qué se va a hacer, sino planear la educación superior a cuarenta años y que se convierta en eje estratégico del desarrollo del país”.

Moisés Wasserman, rector de la Universidad Nacional y uno de los que lideró la oposición el año pasado al proyecto del gobierno, celebró que con la iniciativa desarrollada “todos los jóvenes colombianos podrán acceder a la educación superior, y no será de cualquier tipo ni un proyecto ficticio”. Beatriz Sánchez Herrera, vicerrectora general de la UN, manifestó a la agencia de noticias de la Universidad Nacional que “el país necesita otro tipo de reflexión y esta es una muy importante para diseñar el escenario educativo”.

Aún no se sabe qué decisión tomará el movimiento estudiantil que desde el año pasado prometió liderar una nueva reforma educativa. Durante los últimos tres meses han intentado definir quién será el vocero en este proceso pero la decisión se ha dilatado. Uno de los mayores retos que enfrenta el MANE, como otros movimientos estudiantiles, es no ser víctima de la lentitud a la hora de tomar decisiones.

Por su parte, el viceministro de educación superior, Javier Botero, ha señalado que el gobierno liderará la concertación nacional para impulsar una reforma, aunque no se han conocido mayores detalles de los procedimientos de este proceso. Así las cosas, todo indica que rectores, estudiantes y el propio Ministerio de Educación comienzan la reforma al sistema de educación superior disputándose el liderazgo y sin un plan de acción coordinado.

TOMADO DE:
El Espectador

A la nación y al pueblo de Colombia presentamos esta propuesta de exposición de motivos. Esta propuesta constituye el fruto del proceso colectivo que hemos desarrollado como organización y como proyecto político, a lo largo de estos ya casi trece años de existencia como federación luchando por la defensa del derecho del pueblo a la educación. Esperamos que sea un aporte en el desarrollo de la discusión y propuesta de un nuevo modelo de Educación Superior que materialice el derecho a la educación y bien común que el pueblo colombiano requiere.

Propuesta elaborada por:

Federación Universitaria Nacional – FUN Comisiones – MODEP

Movimiento por la Defensa de los Derechos del Pueblo – MODEP Colombia

[Descargar Propuesta de Exposición de Motivos FUN Comisiones MODEP - Febrero de 2012]

Compañer@s.

Les informamos que ya han sido publicadas las relatorías de tres mesas de los Espacios de Construcción de la Nueva Ley de Educación Superior:


1. Relatoría Nº 1 Autonomía Universitaria

2. Insumos Libertades Democráticas UTP

3. Relatoría Universidad y Sociedad


Esperamos que los demás encargados y encargadas envíen pronto los insumos de sus mesas, pues este fin de semana hay reunión nacional de la Comisión Académica de la MANE y necesitamos presentar un informe de nuestros avances.

Hasta pronto!

Visite: http://utpconstruyereforma.blogspot.com/

¿Un mal ejemplo?

Me encanta este título.

¿Y cuál es el ejemplo que usted está dando?

Retrocedamos en el tiempo a la famosa anécdota que usted y un rector anterior (previo a la era Luis Enrique Arango Jiménez) protagonizaron cuando una buena cantidad de sancocho fue a parar al escritorio que reposaba en la oficina de rectoría. Era entonces un tipo regido por principios coherentes con su nivel socio-económico. Me pregunto qué haría usted hoy día si algún estudiante siguiera su ejemplo. Y me pregunto también el por qué de su temor a caminar en el campus universitario, tema que trataré posteriormente.

Para continuar con la diátriba, sigo describiendo su ejemplo: después de ser nombrado rector ha utilizado la legislación y los reglamentos a su antojo con el fin de perpetuarse en el poder, descalificando y deshaciéndose furtivamente de cualquier tipo de oposición. Dígame, ¿es este el ejemplo que debo seguir?

Amordazar la opinión de la comunidad universitaria, negando cualquier tipo de posicionamiento digno en los medios de difusión, ¿es otro ítem de su prontuario paradigmático?

Hace algunos días, leí dos historias de políticos europeos, ambos renunciaron a sus puestos por razones diferentes: "-Renuncio porque se están acercando a mi precio" y "-renuncio a mi cargo al rechazar ser parte de esta farsa". Dígame, ¿cuál ejemplo seguirá usted?

Respecto al kilataje de la dialéctica, le comunico que está al nivel de la chapucería ideológica que ostentan sus escritos. Inmediatamente sube el nivel del agua sube el nivel del barco, con el buen ejemplo ¿no lo cree usted?

Jorge Eduardo Ossa Sánchez

Profesor Transitorio

LOS REDONDOS

Eduardo Galeano - el escritor uruguayo - en la plaza Cataluña de Barcelona visitó la manifestación de "los indignados" y en esa oportunidad se refirió a un político uruguayo al cual le preguntaban si aquel señor lo podrían colocar en la lista para senador, a lo cual respondió: "No,no, no, ese es un redondo" , "él llamaba REDONDO a los que quedaban redondos de tanto darse vuelta", ya la juventud no cree en esos redondos.

http://www.youtube.com/watch?v=fBW3XRN7OK0

Esos redondos pueden cambiar principios, a los veinte años ser de la izquierda radical, convencidos de que el capitalismo no es el mejor mundo posible (proposición que sigue siendo cierta), que en sus entrañas alberga otro sistema, otra realidad que se puede construir (quizás mejor que esta realidad); luego a los treinta se dan cuenta que conseguir dinero es el verdadero objetivo de su vida y a los cuarenta su filosofía ya es postmodernista y Fukuyama tiene la razón, llegó el fin de la historia, la cúspide del desarrollo es el neoliberalismo, la libertad del mercado es el ideal conseguido. Se acercan a movimientos nacionalistas y felices quedan con la nueva constitución, llegan al cero de la recta y finalmente a los sesenta se acercan al extremo derecho y con esta burguesía solicitan a los trabajadores que entreguen sus "descomunales conquistas"; quizás la mesada catorce era extrema, la estabilidad laboral era una conquista muy costosa, la educación pública secundaria para los pobres era demasiado buena y costosa y lograron llevar su calidad a la mediocridad de hoy (treinta años duró esta tarea), desde hace unos ocho años comenzaron la misma tarea con la educación superior (a decir verdad lo están logrando más rápido, docentes veamos los cambios que ocurren en nuestra U)), las horas nocturnas que comenzaban a las seis de la tarde y hoy la tarde finaliza a las diez de la tarde y la noche comienza a las diez de la noche; sólo hay un sabático en toda la "vidatica"; los docentes deben llegar masterados y doctorados; si se enferma un trabajador los gastos familiares (arriendo, comida, matricula y pensión de los niños, transporte, etcétera) se disminuyen en un 34%, ya que al incapacitado le pagan solo un 66% de su salario, de pronto estos redondos de la derecha piensen que el estado no debería cancelarles nada, basta con el permiso institucional y es mucho decir que le conserven el puesto a un incapacitado, recuerden la famosa frase de "este puesto no es para caballos incapacitados".

El sueño de la derecha es definir el comportamiento de su contradictor, el patrón sueña pagando con comida y ropa de trabajo a sus obreros, que los obreros "recuperen" su jornada de 16 horas, que la diferencia entre ricos y pobres aumente aún más; pero lo mejor es que los administradores de la burguesía definan las políticas de los sindicatos, claro, amenazando y expulsando a los obreros más avanzados.

Queda probado por la historia que el principio de explotar al máximo al trabajador no es negociable; la burguesía no lo cede, incluso utiliza todas las formas de lucha para mantenerlo, expulsan trabajadores, asesinan sindicalistas, cierran fábricas (generando falsas quiebras), cada año aumenta la pobreza, hoy por ejemplo, los niños del Chocó mueren de hambre, la población campesina en un 53% "vive" con necesidades básicas insatisfechas. Pero no, los burgueses afirman que los pobres se deben apretar más el cinturón, que no hay presupuesto; pero compran un avión no tripulado que vale un año de presupuesto de la UTP, 50 millones de dólares.

Los docentes de la UTP deben ser todos por horas, para qué pagar tiempos completos si por horas pueden trabajar 28 a la semana. Con unos pocos docentes masterados y doctorados se puede abrir una carrera, ah eso sí, a cuatro millones el semestre. Qué hacemos si el estado está mal, no queda plata después de negociar con los Nule, con los Gómez, con los.... y con todos aquellos que inventan carruseles.

Faltan 61 contratos para completar la planta aprobada de docentes; es decir el 20%, mientras que los estudiantes aumentaron el 400%.

Bueno es entender que los redondos no cambian, seguirán dando vueltas por el globo terráqueo y sus opositores oficiales seguirán creyendo que el neoliberalismo es la cara fea del bello capitalismo.

El asunto de los principios es un “viejo” debate iniciado hace un buen tiempo por el señor rector de la universidad cuando empieza su metamorfosis y no encuentra mejor manera de justificar su cambio, es decir, su redondez, renunciando a los principios que durante mucho tiempo eran el fundamento de sus discursos.

Renunció a los democráticos para ajustarse a los de la institucionalidad. Obviamente son radicalmente contrarios. Los segundos le han brindado muchos beneficios en lo político y en lo personal y los primeros lo alejarían de esas prebendas negándole las posibilidades de representar a esa clase dirigente y opresora (viejo término, no obsoleto, con sus efectos vigentes). Justificar su redondez hace que nos invite, tácitamente, a renunciar a principios tales como el respeto por la vida, la lucha por la conquista de mejores condiciones laborales y económicas para nosotros los trabajadores, la participación colegiada y democrática en la toma de decisiones, lucha por la gratuidad de la educación y su desarrollo científico, lucha por un sistema de salud gratuito y humanizado para la población que así lo requiera. ¿Estos son los principios obsoletos que debemos cambiar?. Porque las luchamos y gritamos estas consignas hace más de 40 o 50 años ¿son obsoletas? ¿Alguna de ellas está resuelta para dejarla de exigir?

No señor rector esta situación de crisis desafortunadamente no ha cambiado para la población colombiana y por eso a los sindicalistas, que no hemos cambiado esos principios, nos asiste el deber de seguir exigiendo su cumplimiento.

A pesar de su advertencia al final de su comunicado en el periódico la Tarde, cambiar es aceptar lo que la administración afirma de lo que pasa en la universidad. Procesos democráticos, voluntad política para resolver los conflictos etc. (Ver videos de la negociación). A juicio del señor rector, si los negociadores profesorales no aceptan estas afirmaciones, como base de la negociación, entonces, son personas no abiertas al cambio. Señor rector no nos crea tan ingenuos, su discurso, que de tanto repetirlo, ha terminado creyéndolo.

Vicente CedieL C.

Docente bioquímica UTP – MD

Fabio Cardona Muñoz

Docente Departamento de Matemáticas UTP

CONVERSATORIO

La propuesta del evento es poder realizarlo el día lunes 13 de febrero desde las 8:30 am hasta las 12:30 p.m y las horas de la tarde hacer el trabajo de las mesas del programa mínimo

La propuesta metodológica es la siguiente:

8:30 am a 11 am -- Presentación de ponencias

11 am a 12:30 m -- Preguntas del público

12:30 m a 2 pm -- Almuerzo

2 pm a 5 pm -- Trabajo por mesas

Son 5 ponencias con un tiempo estimado por cada una de 25 minutos.

Comunicado del Consejo Académico

Publicado: 01/27/2012
Por: Consejo Académico

El Consejo Académico, en su sesión del día miércoles 25 de enero de 2012 aprobó por unanimidad, incluyendo la representación estudiantil, acoger la propuesta de la representación estudiantil para que los días jueves 2 de febrero, martes 7 de febrero, lunes 13 de febrero y miércoles 22 de febrero; adelanten discusiones en torno a la Reforma a la Ley de Educación Superior, en consecuencia, durante éstos días no se adelantarán parciales, los estudiantes podrán realizar en otros horarios sus prácticas, y los docentes elaborarán metodologías alternas que permitan mantener al día en contenidos académicos a quienes asistan a dichas actividades. En todo caso no se suspenderán las clases de manera la general.

Se adjunta propuesta de actividades presentada por los estudiantes.

Los voceros nacionales de la Mesa Amplia Nacional Estudiantil, Mane, se definirán el próximo 10 y 11 de marzo en Manizales, así lo acordaron los cerca de 2.000 estudiantes que se reunieron durante el fin de semana en la Universidad del Tolima en Ibagué, para acordar cómo empezará este año el movimiento universitario.

Después de discutir distintos mecanismos de selección, los estudiantes convinieron que se elegirán 20 voceros nacionales para que representen al movimiento en los diálogos que se realizarán con el Gobierno para armar un nuevo proyecto de educación superior.

Le elección se realizará en Manizales y no se tendrá un tope por cada región. Es decir, que por ejemplo, podrán existir varios voceros de Bogotá, Antioquia y el Valle y ninguno de La Guajira. Sin embargo, el vocero de la Mane, Andrés Rincón, aseguró que se buscarán un equilibrio en la escogencia y que tienen un carácter nacional.

Pese a esto, cada región podrá elegir sus voceros de acuerdo a sus criterios para seguir sus procesos internos y de discusión del nuevo proyecto de ley. Pero la responsabilidad de hablar con el Gobierno recaerá sobre los 20 elegidos.

Los voceros nacionales también tendrán la responsabilidad de hacer la interlocución con los medios de comunicación, sectores sociales y populares, y difundir los planteamientos de la Mane, condensados en su programa Mínimo.

En la reunión de Manizales además de escoger los voceros se definirá la agenda, que entre otras cosas tendrá la fecha del primer encuentro con el Gobierno y cuándo y cómo se desarrollarán las movilizaciones y debates que se harán este año.

Una de las movilizaciones más esperadas es la que coincide con la llegada del Presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, para la Cumbre de las Américas que este año se realizará el 14 y 15 de abril en Cartagena. Los voceros desde el año pasado anticiparon que aprovecharán esta ocasión para movilizarse y se tiene programada una toma a la ciudad amurallada.

Aunque el año pasado tenían previsto agilizar el proceso de elección de los voceros, Rincón explicó que se dejó la reunión hasta marzo porque en muchas universidades se corrieron los calendarios para poder terminar el semestre, que se modificó a raíz del paro universitario que sostuvieron los estudiantes por varias semanas.

Con este cambio, los universitarios esperan tener su propia propuesta de educación superior lista entre agosto y septiembre, después de un proceso en el que discutirán cada punto en espacios de debate público.

La idea – explicó Rincón- es que una vez se tenga la propuesta se elija el mecanismo para que sea aprobada, que podría ser un referendo. Hasta el momento se espera que pueda realizarse ese proceso en octubre del 2012.

Sin embargo, si la propuesta se piensa llevar al Congreso para que sea aprobada este mismo año, tendrá que radicarse antes del 20 de julio, porque en octubre solo quedarían dos meses de sesiones, y el proyecto podría quedar para ser debatido hasta el 2013.

Por: Colprensa, Bogotá


TOMADO DE:
Prensa Universidad

Por: Vicente Cediel C.

En la mañana de hoy comenzaron la emisión de noticias con esta canción y ello me dio pie para escribir un comentario acerca de la reunión ocurrida el pasado 17 de enero entre docentes y la alta dirección de la Universidad. Cuando se dice la mitad de la verdad o se reorganiza para hacerla ver como tal es probable que se esté mintiendo a la comunidad universitaria o al público en general cuando se utiliza la prensa local para divulgar la opinión antes mencionada.

Se afirma que a los profesores temporales se les amplió sus derechos democráticos en la DEMOCRACIA DE LA UNIVERSIDAD; Primero. Cuál democracia en la universidad?“Si tener sexo cada cuatro años es no tener vida sexual”(decía un afiche de los indignados en España), que podremos pensar de la democracia universitaria cuando hace doce años la comunidad universitaria no participa y ni siquiera tiene derecho a opinar en la elección de rector, una democracia que nombró a perpetuidad, (como ocurre con los notarios), como representante de los ex –rectores al otrora defensor de los sanandresitos ex senador Juan Guillermo Ángel Mejía, una democracia donde una persona que hace parte del personal de confianza como es el vicerrector académico, más aún cuyo puesto depende del “dedo democrático” del rector, no tiene la ética (así sea la ética burguesa) de abstenerse de votar en la última ratificación de su “patrón” como jefe de la comunidad UTP. Una democracia que tiene un representante estudiantil que no consultó la opinión de sus electores, como se hacía en otros tiempos, y más aún en posterior consulta la comunidad universitaria dijo NO a la ratificación de Luis E. Arango Jiménez como rector de la UTP. De cuál democracia universitaria hablamos?. La democracia es algo que está por construir en los países atrasados, la Universidad que debería dar ejemplo en su construcción está cada vez alejada de ella. Es una falsa democracia cuando los votantes están desempleados o empleados temporalmente y su continuidad depende de que un director lleve su nombre y hoja de vida completa a un Consejo de Facultad y lo recomiende para orientar tal o cual asignatura.

La democracia es una cultura y la universidad debe promoverla. De entre cuántas propuestas académicas para modernizar la universidad, para promover la investigación y la extensión, para abrir programas conducentes a fortalecer la economía regional, a mejorar el tan precario nivel académico de secundaria, a actualizar los docentes de la región en el campo de las humanidades y ciencias naturales, (no como lo hizo Alma Mater con las cartillas de actualización que le vendió a la Secretaría de Educación del Distrito Capital, sobre la cual el rector de la UTP debió tener alguna injerencia, según lo deja entrever el anterior secretario del distrito Doctor Ricardo Sánchez Ángel) se escogió el actual Vicerrector Académico de la UTP. Seguramente fueron muchos los participantes y la hoja de vida y la propuesta ganadora fue la del profesor William Ardila Urueña; nos gustaría a la comunidad universitaria conocer los criterios tomados en cuenta por el Rector para dirimir tan difícil problema.

Por esa defensa tan cerrada de la democracia fue que el Honorable Consejo Superior se atrevió a pasar por encima de la legislación nacional y proponer que el Ingeniero Luis Enrique Arango Jiménez continuara por otros diez años más como rector de la misma.

QUE VIVA LA DEMOCRACIA DE LA UTP.

QUE VIVA LA TRASPARENCIA, LA HONESTIDAD Y LA ÉTICA DE LA UTP.

AH, PERDON , QUE VIVA EL RECTOR Y TODO SU SÉQUITO.

Ver: Los principios sí cambian, comunicado de Rectoría

¿Los principios sí cambian?

Qué absurda manera de justificar las actuaciones poco éticas.

Recuerdo que hace algunos años, no los suficientes para darle paso al olvido, existía algo que hoy día parece fantasía: el Estado subsidiaba el transporte público. Circulaban por las calles de las ciudades buses urbanos cuyo funcionamiento, mantenimiento y demás cuestiones eran asunto del gobierno. A los servicios públicos también los subsidiaba el Estado, por esto las facturas de luz y agua (en ese tiempo no había gas domiciliario) eran mucho menos costosas que hoy día. Los combustibles también tenían subsidio del gobierno. Paso a paso, so pretexto la optimización del funcionamiento del Estado, todos estos beneficios se han eliminado. Y A PESAR DE TODO, el Estado, hoy por hoy, sigue siendo igual de ineficiente que hace algunos años. ¿Cuál es el criterio para determinar esto?

Sencillo, basta con examinar el objetivo del Estado: proporcionar los elementos para que los ciudadanos del país puedan ser felices. Esto se puede reducir, toscamente, a algunos fundamentos: alimentación, salud, vivienda, educación, diversión, por mencionar los vitales. ¿Cómo dice usted? ¿Se debe renunciar a la alimentación para tener salud? O dígame ¿cuáles derechos fundamentales son negociables? ¿Cumple el Estado proporcionando estos elementos?

Entonces usted no puede argumentar que el cambio es necesario, menos aún cuando ese cambio no beneficia a la población.

Usted está confundiendo las palabras, principio es diferente de logro. Sin embargo en su caso, los principios personales si cambiaron, aunque la ética siga siendo la ética. Esa relativización de la que hace uso es propia de las personas que cambian de bando ideológico como cambiar de camisa.

Quiero hacerle una pregunta: ¿sale de su bolsillo la nómina que justamente devengamos los profesores transitorios? Porque parece que cada político pensara que el dinero del Estado fuera de su propiedad, cuando la verdad es que ese dinero sale del bolsillo de cada ciudadano. Su misión, como funcionario público, es hacer que el dinero del Estado (ES DECIR DE TODOS) sea invertido de manera justa para proporcionar el fundamento de su competencia (LA EDUCACIÓN) al tiempo que las personas que facilitamos ese fundamento con nuestro trabajo seamos bien remunerados.

Por seres como usted que, cegados por un efímero acceso al poder, no miran, no miden las consecuencias a largo plazo de sus actuaciones, la sociedad va en decadencia. Ahora, para terminar dígame: ¿a qué más debo renunciar?

O mejor ¿por qué no renuncia usted?

Jorge Eduardo Ossa Sánchez

Profesor Transitorio