AJEDREZ HUMANO Y FIESTA DE LOCOS: JORNADA DE PROTESTA CONTRA LA NUEVA LEY DE EDUCACIÓN SUPERIOR
Periodismo Cultural Canal 81 Pereira MARCHA UNIVERSIDADES EN PEREIRA.
“La autonomía universitaria es la condición fundamental garantizada constitucionalmente a las comunidades académicas organizadas en universidades reconocidas por el Estado, para que éstas puedan cumplir con su misión libre de interferencias de poderes políticos o ideológicos, de manera que puedan erigirse en vector de desarrollo social.
La actividad de la universidad, así como su autonomía, se fundamentan en el principio de libertad académica, que se manifiesta en las libertades de cátedra, de enseñanza, de investigación, de aprendizaje y de asociación. ….” (Artículo 2 del TEXTO DE PROPUESTA DE LEY ESTATUTARIA sobre Autonomía, preparada por ASCUN)
Asombro e indignación, podrían ser las palabras que describen la sensación que nos produce la “audacia” con la que pretende la administración universitaria, concretamente la rectoría de la UTP, proponerle al Consejo Superior modificar la normatividad vigente en provecho propio.
Al leer con detenimiento el proyecto de acuerdo “POR MEDIO DEL CUAL SE ADOPTA LA EDAD DE RETIRO FORZOSO PARA ALGUNOS SERVIDORES DE LA UNIVERSIDAD”, que será sometido a la consideración del Consejo Académico quien debe emitir concepto, en su reunión del 25 de mayo, y hacer tránsito al Consejo Superior, aparecen con claridad meridiana, no sólo el abuso que pretende hacerse de la “autonomía universitaria”, sino el reconocimiento explícito del desconocimiento, durante los casi once años y medio del actual rectorado, de un derecho del profesorado, que hoy pretende subsanarse para ser usado como mampara, extendiéndolo al rector con la intención de abrirle paso a la cuarta reelección y quinto período de Luis Enrique Arango.
Para un lector desprevenido del referido proyecto de acuerdo, parecería que el cambio de “la tesis” que ha venido aplicándose para forzar el retiro a los docentes que llegan a la edad de 65 años, negándoles el derecho consagrado en el artículo 19 de la Ley 344 de 1996 para permanecer ejerciendo las funciones propias de su cargo hasta por diez años más si así lo quisiera, es el resultado de una sentencia reciente de la Corte Constitucional. No es así. La sentencia C-584 de 1997 declara la exequibilidad de dicho artículo y es explícita en señalar sin ambigüedades que “La excepción consagrada, tiene la finalidad de permitir que los docentes universitarios ejerzan sus funciones hasta los setenta y cinco años, si así lo consideran conveniente y si no han incurrido en ninguna causal de retiro”.
Pero además, la sentencia abunda en las razones que justifican el tratamiento de excepción dado a los docentes universitarios en cuanto a la edad de retiro forzoso, en relación con los demás servidores públicos: “La Carta ya ha puesto de manifiesto la protección especial que la Constitución confiere a la educación superior. Al respecto el artículo 68 de la C.P. señala que la enseñanza estará a cargo de personas de reconocida idoneidad ética y pedagógica. Adicionalmente, la Carta impone al legislador la obligación de garantizar la profesionalización y dignificación de la actividad docente. En estas condiciones, es claro el interés constitucional por mantener, en sus puestos de trabajo, a quienes han cumplido con las condiciones de idoneidad suficientes para poder servir a la mejor formación de los educandos. Así, advierte la Corporación que existe una razón constitucional tan fuerte como la que ampara la edad de retiro forzoso, para establecer, a favor de los profesores universitarios, la excepción que se estudia, y que la misma es útil y necesaria para alcanzar el objetivo perseguido.”
Esta “viveza”, muy al estilo del gobierno nefasto de Uribe, se suma a la ya larga lista de recortes y manejo amañado de la democracia en la UTP y pretende consolidar la toma de la universidad como botín político del rector y sus áulicos. Para la última reelección, se pisotearon las prácticas democráticas y ni siquiera se cuidaron las formas. No hubo oportunidad para estudiar opciones diferentes, ni se produjo selección alguna. Simplemente se impuso la voluntad de quienes han usurpado la autonomía para manejar la universidad como si fuera un coto de caza de su propiedad.
No debe prestarse el Consejo Académico para esta nueva maniobra, muy burda por demás.
Pereira, mayo 24 de 2011
JUNTA DIRECTIVA SECCIONAL DE ASPU – RISARALDA.
Fabio Cardona, Alexander Díaz, Gonzalo Arango, Carlos Holguín, John Jaime Correa, William Rendón, Alexander Molina, Luis Enrique Llamosa, Lucero Rengifo, Carlos A. Escudero
Juan Daniel Castrillon Spitia - Representante de los estudiantes ante el consejo academico - UTP
Se abre camino a la Reelección del Rector de la UTP.
Estudiantes UTP, tengo que informarles que, en una jugada minuciosa por parte de la administración de la universidad, han aceptado hoy, en sesión ordinaria del consejo académico, recomendar, como es el conducto regular, al consejo superior de la universidad, la aprobación de un proyecto de acuerdo, en el cual, se amplía a 75 años la edad de retiro forzoso para los rectores de la Universidad Tecnológica de Pereira.
Porque se menciona que es una jugada minuciosa?, lo mencionamos, porque esta ampliación de edad de jubilación se hace en el marco de dos situaciones:
Queda entonces en tela de juicio cualquier argumento que se pueda utilizar para justificar el utilizar el derecho ganado por los docentes, en ampliar también el tiempo de retiro forzoso para el rector de la universidad.
También hay que mencionar que en el debate que se llevo a cabo hoy en el consejo académico alrededor de este proyecto de acuerdo, estuvieron a favor la mayoría de los decanos y directivos que hacen parte del consejo académico; solo el decano de administración ambiental llevó un argumentado comunicado escrito por profesores de esta facultad, en el cual con argumentos jurídicos, sustentan, el por qué no se podría hacer esta maniobra, al traer a consideración una sentencia tutelar de la corte suprema de justicia que en el caso de vacíos jurídicos en las normas, no se podrán utilizar otras a favor los involucrados en los vacíos, al contrario, estas serían de carácter restrictivo. También se presentó un comunicado por parte del representante de los profesores en el cual también, manifestaban la inconformidad con este proyecto de acuerdo, al igual que ambos representantes estudiantiles, los cuales expusimos y argumentamos el innegable carácter político que este tenía, la condición antidemocrática de la elección del actual rector, y decanos de la universidad, y la forma como utilizan un derecho ganado por parte de los docentes en abrir las puertas a la reelección de Luis Enrique, recordando que no estamos en contra de aumentar la edad de retiro forzoso del rector que se encuentre de turno, si no en cómo utilizan maniobras para buscar abrir puertas a la reelección del actual rector.
A pesar de las posiciones, la votación quedo 11 votos a favor, tres en contra (representante de los profesores y los 2 representantes estudiantiles), y una abstención, (decano de administración de medioambiente), con lo cual, se recomienda al consejo superior aprobar el siguiente proyecto de acuerdo:
ACUERDO Nº
POR MEDIO DEL CUAL SE ADOPTA LA EDAD DE RETIRO FORZOSO PARA ALGUNOS SERVIDORES DE LA UNIVERSIDAD.
EL CONSEJO SUPERIOR DE LA UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE PEREIRA, en uso de sus atribuciones legales y estatutarias y,
C O N S I D E R A N D O
Que en la Universidad ha venido aplicándose la tesis de que los servidores docentes deben ser retirados a la edad de 65 años bajo la causal general de retiro forzoso establecida para la rama ejecutiva del poder público.
Que se hace necesario adoptar de modo expreso en el estatuto docente que la edad a aplicar para retiro forzoso de los servidores docentes de la universidad es la de setenta y cinco años, conforme a la jurisprudencia de la H. Corte Constitucional.
Que las normas generales de función pública establecen la edad de retiro forzoso en sesenta y cinco años pero exceptúan expresamente, entre otros, a los Jefes o Directores de Establecimientos Públicos. Que estas normas regían en el pasado cuando la universidad no tenía el carácter de Ente Universitario Autónomo.
Que si las normas generales prevén la excepción para los Establecimientos Públicos, nada justifica que no se exceptúe también a los entes universitarios autónomos.
Que la ley estableció la posibilidad de permanencia en el servicio de los docentes hasta por diez años más a partir del cumplimiento de requisitos para acceder a la pensión y esto lo venía interpretando la universidad como permanencia máxima de sesenta y cinco años, pero la situación cambia con el pronunciamiento de la Corte Constitucional ya citado.
Que el artículo 22 del Estatuto General establece los requisitos para ser elegido rector de la universidad.
Que si la edad de retiro forzoso para los docentes universitarios es setenta y cinco años, se considera que esta norma debe también aplicarse al cargo de rector de universidad.
Que existe un vacío en la legislación sobre la edad de retiro forzoso para los rectores de las universidades públicas.
Que la autonomía constitucional garantiza a las universidades la potestad de darse sus propios estatutos de conformidad con la constitución y la ley.
Que se ha escuchado el concepto del Consejo Académico de la Universidad de conformidad con lo previsto en el artículo 20 numeral 6 del estatuto general.
Que en consecuencia se deben ajustar los estatutos docente y general conforme a la resuelto en el presente Acuerdo.
A C U E R D A
ARTICULO PRIMERO: Adicionar un nuevo parágrafo al artículo 26 del Estatuto Docente así:
“PARAGRAFO 3: La edad de retiro forzoso para los docentes de la universidad es setenta y cinco (75) años.”
ARTICULO SEGUNDO: Adicionar un parágrafo al artículo 22 del estatuto general de la universidad así:
“PARAGRAFO: La edad de retiro forzoso para el rector es la misma que prevén las normas legales para los docentes universitarios, esto es setenta y cinco años”.
ARTICULO TERCERO: El presente Acuerdo rige a partir de la fecha de su expedición y modifica los artículos 26 del Estatuto Docente y 22 del Estatuto General.
PUBLIQUESE, COMUNIQUESE Y CUMPLASE
Dado en Pereira a los
JOHN JAIME JIMENEZ SEPULVEDA
Presidente
CARLOS ALFONSO ZULUAGA ARANGO
Secretario
Queda abierto entonces el debate sobre este acuerdo, se abre la discusión en las diferentes estancias de la universidad, y solo quiero recordar una frase de la actual administración, la cual, utilizaron cuando aprobaron la retrograda reforma a los incentivos académicos y que solo aprobaron para ser utilizada, en los estudiantes que entrarían nuevos ese semestre, ya que el principio que trinaban era “la filosofía que utilizamos en el consejo superior es que los que entran con unas condiciones se les mantienen las condiciones durante su transcurso en la universidad, por eso solo se los aplicamos a los nuevos estudiantes”, solo espero que de ser aprobado este acuerdo, recuerden esto, y no aplique para el actual rector. Amanecerá y veremos.
Juan Daniel Castrillón Spitia
Estudiante IX semestre de medicina
Oficial de Integración Social – ACEMRIS
Representante de los estudiantes ante el Consejo Académico – UTP.
CARTA ABIERTA SOBRE LA “CALIDAD” DE LA DOCENCIA UNIVERSITARIA
LA UNIVERSIDAD COLOMBIANA parece vivir en la Edad Media. Entonces, alrededor del siglo XIII, los profesores llegaban al aula con un corpus de conocimientos previamente definido y virtualmente incuestionable. Pero había algo peor aún: el motivo por el que esos conocimientos se consideraban incuestionables no era la validez de los argumentos que los sustentaban, sino el principio de autoridad académica. Carl Sagan, en su libro El mundo y sus demonios, ya nos advirtió de los peligros que supone el hecho de que se repita un escenario donde el principio de autoridad académica esté por encima de la validez de las pruebas mismas. No obstante, el fenómeno parece repetirse como en un ciclo de eterno retorno.
La Universidad Tecnológica en particular parece ser víctima de este cruel regreso a la academia medieval y del siglo XIX, incluyendo serios lastres de pedagogía lancasteriana. Algunos docentes (no todos, claro está) creen que el hecho de refutar un argumento significa un menosprecio académico hacia ellos o un ataque personal. No entienden la Academia como lugar para el desarrollo científico a través del debate y la contrastación de pruebas y argumentos, sino que se basan en el número de títulos de maestría o doctorado que tienen para afirmar la validez de sus ideas. En pleno siglo XXI y después de la Reforma universitaria de Córdoba, Argentina, en el siglo XX, los miembros de la comunidad académica deberíamos saber que un Ph.D. no confiere destrezas pedagógicas como por arte de magia y que el número de artículos “indexados” en revistas especializadas no cualifica a una persona para enseñar, cualquiera que sea el área del conocimiento de que se trate.
Personalmente, me gustaría saber (que me lo digan oficialmente) porqué persiste en las universidades de nuestro país una actitud de consideración hacia ciertos profesores como si fueran (lo digo con todo respeto) “vacas sagradas”. Esa comparación, por irreverente que suene, cabe perfectamente dentro de una descripción adecuada del ambiente académico que vivimos los estudiantes en la actualidad. Algunos profesores exigen, por ejemplo, la entrega puntual de trabajos escritos, informes y otras tareas académicas. Pero esos mismos profesores pueden demorarse todo el tiempo que quieran, por fuera de los plazos fijados por el reglamento, para entregar las notas. U ofrecen clases de una pobreza académica increíble, pero en los parciales y trabajos demandan la calidad de un trabajo hecho por Einstein, Böhr, Shakespeare, Cervantes o García Márquez. Se da el caso de estudiantes que sufren la irresponsabilidad de asesores de tesis que nunca están en sus oficinas, o si están siempre se encuentran ocupados, o incumplen las citas para asesoría académica. Peor aún, a veces, “se les embolata” el material que uno les ha entregado para revisión (¿cómo es posible que se valore tan poco el trabajo de un estudiante como para “perderlo” sin más ni más). Esto último fue lo que me llevó a solicitar un cambio de asesor para mi trabajo de grado, el cual fue negado por el Comité Curricular de mi carrera. Me vi forzado entonces a cancelar la asignatura y pensar en un cambio de tema para la tesis, pero cuando hice las consultas correspondientes, resultó que el irrespetuoso no era el profesor, sino yo.
¿Por qué no se practica una visión recíproca del respeto? ¿Por qué el estudiante debe guardarle respeto al profesor, pero éste no se siente en la misma obligación de respetar el tiempo y dedicación del estudiante? ¿Y por qué cuando el estudiante hace reclamos justos y respetuosos, incluso ajustados a la Constitución y a la ley, es visto como un irrespetuoso que no tiene miramientos para con la jerarquía y estatus del docente? Demando, y creo que el derecho me asiste, respuesta a las preguntas e inquietudes planteadas en esta carta.
Daniel Jiménez Cardona
Estudiante Licenciatura en Español y Literatura
Universidad Tecnológica de Pereira
Actividad: Jornada cultural, académica y simbólica para los días 25 y 26 de Mayo
Objetivo: Fortalecer el proceso de unidad estudiantil entorno a la defensa de la educación superior.
Título de la propuesta:
“Unidos bajo un solo escudo por la defensa de la educación superior en Colombia”
No a la “reforma” de la ley 30
25 de mayo:
La jornada empezará a desarrollarse desde las 8:00 de la mañana del 25 de mayo con intervenciones musicales de la banda musical de la UTP, además se extenderá invitación a los grupos de Canto Andino y A dos manos. Se hará la pinta de un telón de 10 metros con figuras alusivas a la situación de la educación superior, el lienzo lo llevaremos el día siguiente a la marcha. Se trata de que la UCP Y la Unilibre puedan adelantar la misma actividad acorde a sus sedes y espacios
De la misma manera se estará exhibiendo una exposición fotográfica sobre el Thriller y sobre la marcha del 7 de abril. Se han sugerido las fotografías de Rodrigo Grajales y Vladimir Velásquez. Las fotografías serán exhibidas en la marcha así como en la Plaza de Bolívar.
La jornada durará hasta las 12 del día. Posterior al almuerzo adecuaremos el galpón para las mesas de encuentro las cuales las abrirá un toque de uno de los violinistas de Bellas Artes, las mesas tendrán un invitado del orden nacional sugerido para el caso de la UTP (Guillermo Hoyos), entorno a la ponencia del conferencista construiremos un documento de la comunidad universitaria que después integraremos con el de la Unilibre y la UCP las cuales invitaran ponentes acordes a sus necesidades. El texto se enviará como declaración de la mesa a los respectivos entes sociales, académicos, de comunicación y gubernamentales.
Se ha hecho énfasis en que las mesas giren entorno al qué hacer de las universidades para impedir que se mercantilice la educación.
En la UTP el cúmulo de actividades girará entorno al galpón con el firme propósito de afianzar la apropiación de éste histórico espacio. Allí tendrán lugar los musicales y las mesas de encuentro. Los malabares se adelantaran en toda la zona verde alrededor del galpón y las fotografías se expondrán entre el pasillo que recorre industrial hasta química. Se proponen que el lienzo sea pintado en el galón a sus alrededores.
26 de mayo:
Tres elementos
Marcha del silencio: consistirá en hacer una marcha dónde el lienzo, las fotografías, los carteles y demás formas gráficas puedan explicar nuestras consignas así como entregar información precisa acerca de las implicaciones nocivas que la ley trae sobre la universidad.
Se definió el escudo como el símbolo con el cual saldrán los estudiantes. En varios trayectos de la marcha se sugiere que nos detengamos y formemos grupos arropados por los escudos como una manera de demostrar nuestro propósito de defender la universidad, la idea es que en la coreografía se incorpore este elemento. Como elemento iconográfico se sugirió usar la máscara de V de venganza y la del personaje de Guasón, las cuales se piensan adquirir en Bogotá, en la plaza daremos vuelta a la máscara. Cómo las privadas parten de la 40 y la UTP desde la Julita, se propone que al llegar a la plaza conserven lados diferente y cuando nos encontremos realicemos un cambio de (banderas) en medio de la plaza, luego nos integramos y elevamos fuerte y largo rato la consigna de ¡unidad!, ¡unidad!, ¡unidad!.
Se propone una única intervención previa al baile donde se explique en concreto a la población el motivo que estamos denunciando, enfatizando en la nueva ley de educación “reforma de la ley 30”.
Posteriormente se abre el espacio para la primera presentación del baile, cuando se termine el primero, continuamos con el performance del ajedrez sobre el cual descansa el contenido de al jornada, posteriormente se realiza de nuevo la coreografía.
Ojo: se propondrá al cabildo indígena de al UTP, con anterioridad, que sean los encargados de la guardia de la marcha y el evento. Se sugiere también adelantar conversas para que la marcha sea orientada por los responsables del tránsito.
Baile:
Se hará una coreografía entorno al tema La Bala de Calle 13 donde se describe, cómo lo que se niega para los diversos sectores sociales, se invierte en balas para la Guerra: http://www.youtube.com/watch?v=gZJA7iQb4qI
La idea es que nos colabore para la coreografía la misma persona que encabezó el baile del Thriller. Los ensayos se turnaran a partir de la próxima semana en las tres universidades.
Performance
Estará a cargo del colectivo ojo de pescado y en el se describirá el funcionamiento del Estado y las múltiples maneras en que las políticas afectan a la población, en un lado el tablero estarán todas las fichas del gobierno y el otro los sectores sociales que afrontan sus políticas
Personajes que representaran un lado del tablero: Reina: Santos, Rey: Representante del sector financiero, Peones: Fuerza pública, Alfiles: Vargas Lleras y Rodrigo Rivera, Caballos: Claudia Gurisatti (RCN) y Jorge Alfredo Vargas (Caracol),Torres: La fiscal y el procurador.
Para conseguir el éxito de las actividades se diseñaron tres comisiones:
Logística:
-Distribuir espacios para la jornada del 25 acorde a las actividades.
-Trámite de equipos para las dos jornadas.
-Manejo de insumos para pintar los lienzos, hacer los escudos y distribuir las máscaras.
-Guardar y conservar los materiales de la primera jornada que se vayan a sumar en la segunda.
-Diseñar recorrido de las marchas y velar por el objetivo de llegar a la plaza.
-Las demás que se surjan.
Finanzas:
Se diseñara un bonos de apoyo de $3000 y 5000, la estrategia para ponerlos, consistirá en un saloneo intensivo, venta personal a cada docente, y directivas. La otra parte será enviar una carta a cada grupo social que pueda apoyarnos con la compra o venta de determinado número de bonos acorde a su capacidad. La venta de los bonos se realizará en las tres universidades y su reparto se hará acorde al tamaño.
-Distribuir los bonos, recoger y administrar los fondos adquiridos
Comunicaciones:
-Diseñar afiche y volante sobre las jornadas
-Tramitar el viaje de los ponentes
-Campaña de medios
-Video de las jornadas (propuesta para trabajar con apoyo de programas de comunicación de la UTP y la UCP)
Nota: La campaña en redes se impulsará desde el grupo de “No a la reforma de la ley 30” ojo, grupo, no página y desde el blog de la asamblea de la UTP.
Grupo en Facebook: No a la “reforma” de la ley 30
Correo: cdemedios@gmail.com
Quien quiera participar puede enviar un mensaje en Facebook o al mail, dejando el nombre, la universidad, dónde puede ser contactado y en que comisión desea colaborar.
Primeros responsables de las comisiones ante la MAE de Pereira:
Finanzas:
-David (UTP)
-Edison (UTP)
-Natalia Z (UCP)
-Carolina R (Unilibre)
-Julián H (UTP)
Comunicaciones:
-Carlos P (UCP)
-Jímena H (Unilibre)
-César R (UCP)
-Duberney (UTP)
-Ángela E (UTP)
Logística:
Natalia A (UTP)
Natalia C (Unilibre)
Juan M (UTP) Bandas.
David G (UTP)
Luisa T (UTP) Performance
Cindy (UTP)
Mesa Amplia Estudiantil Universitaria de Pereira
¡Viva la unidad estudiantil!
0 comentarios: