Publicado por Comisión de Medios UTP | 0 comentarios

Sin pena ni gloria se hundió proyecto de reforma de Ley 30: Crónica de una muerte anunciada

Junio 21/10 Pese a ser parte del paquete de proyectos que el Gobierno Nacional solicitó al Congreso de la República para que se estudiaran con mensaje de urgencia, la propuesta de reforma al aspecto financiero de la Ley 30 de 1992 (proyecto de Ley 238), se cayó con el cierre de las sesiones del Senado de la República, por falta de voluntad política, asistencia de los congresistas de la Comisión VI y lobby del Ministerio de Educación Nacional.

La propuesta nació en un momento inoportuno, con el significativo rechazo de la Universidad Nacional de Colombia y la llegada de algunos oportunistas que pretendían aprovechar el momento para incluir, a manera de “micos”, algunos otros temas a la Ley. Si se quiere insistir en la iniciativa, ésta deberá volverse a tramitar en un nuevo Gobierno, con un nuevo ministro de Educación y con un nuevo Congreso de la República.


¿Por qué se cayó el proyecto?



1. Por el momento político. Pues fue radicado en abril pasado, en el último semestre, de los 16 que la administración de Cecilia María Vélez gobernó, después de un innecesario desgaste político y estratégico de este Ministerio, y ante un Congreso sin motivaciones algunas tras las elecciones de marzo pasado, cuando ya se conocí que varios de los senadores no seguirían, que no habría tampoco re-elección, ni argumentos ni escenarios suficientes para beneficiarse políticamente del proyecto.


2. Por oportunista. Pues para muchos analistas, el proyecto fue visto más como un esfuerzo del Gobierno, y concretamente de la ministra Cecilia María Vélez, de “lavarse las manos” ante la universidad pública, que siempre la ha cuestionado por su poco respaldo al patrocinio financiero de las IES del SUE, pese a su fuerte incremento de la cobertura con los mismos recursos inerciales de comienzos de la década de los 90.


La mayoría de analistas no apostaron mucho por el proyecto, ni siquiera varios de los consultores que se lucraron del mismo, pues eran conscientes que en la academia ésta no es la forma más adecuada de tramitar modificaciones de este impacto. Aunque verbalmente el texto tenía el apoyo de una mesa de Trabajo ASCUN-MEN sobre Asuntos Constitucionales y Legales, integrada por rectores representantes de ACIET, ACICAPI, ACIUP, SUE y CESU, muchos de ellos no estuvieron dispuestos a quemarse las manos en la discusión.


Por su parte, frente al tema, la ministra parece despachar tranquila sus últimas semanas, pues hizo una apuesta en la que consideró que ganaba en ambos escenarios (aprobación o hundimiento de la propuesta). Si pasaba lo podía presentar como un éxito de gestión. Si no pasaba, como ha sucedido, puede “echarle” la culpa al Congreso, argumentando que su Cartera hizo todo el esfuerzo para dar sostenibilidad financiera a la Universidad Colombiana en los próximos años, pero que fue el Legislativo quien no colaboró.


3. Por falta de gestión. Para otros, fue precisamente un comportamiento poco diligente del mismo MEN el que incidió en el hundimiento, pues no fue eficaz en las labores de lobby con los senadores de la Comisión VI, a tal punto que en los últimos días de la legislatura no hubo quórum por falta de muy pocos senadores, y no se conoció exactamente quiénes fueron los verdaderos dolientes de la propuesta.


4. Por el no respaldo de la U. Nacional, que abiertamente rechazó –a diferencia de sus instituciones pares en el SUE, la propuesta de reforma de los artículos 86 y 87 de la Ley 30 de 1992, por considerar que ésta no respondía efectivamente al problema real de financiamiento de la educación superior en Colombia. Aunque el proyecto les significaba en el mediano plazo recibir más transferencias, para la Unal esto no era suficiente, y públicamente se enfrentó al Ministerio, lo cual tuvo un impacto entre algunos congresistas y eco entre los del Polo Democrático, que fue la única bancada que abiertamente asumió el análisis del tema.


Para el Polo Democrático Alternativo, “los gastos adicionales en los que han incurrido las universidades públicas no fueron contemplados en la base presupuestal definida en la Ley 30 de 1992, lo que a primera vista justificaría una revisión de la actual formula definida en la Ley. De acuerdo con el informe del SUE del 2009, las universidades públicas, en cumplimiento de la normatividad expedida con posterioridad a la expedición de la Ley 30 de 1992, han destinado más de $469 mil millones de pesos con corte a diciembre de 2007, para atender los nuevos gastos de funcionamiento. En ese mismo sentido, en los últimos cinco años ha habido un crecimiento en la infraestructura, del 17 %, al pasar de 2.178.000 metros cuadrados a 2.522.000, y en cuanto a la cualificación docente, entre 2003 y 2007, el conjunto de universidades del SUE incrementó el número de docentes con título de doctorado en 47,6%, pasando de 835 profesores en Equivalente Tiempo Completo con título de doctorado a 1.233, lo que implica mayores remuneraciones a los profesores universitarios”.


5. Por los posibles “micos” y reformas que se pegarían a la Ley, y que incitaron el distanciamiento del Ministerio frente al mismo proyecto, pues según se comentó en el Congreso, la ministra prefería que el proyecto se hundiera a cambiarle una sola coma, pues algunas asociaciones y directivos de instituciones no universitarias querían incidir en el articulado con temas diferentes a los propios de legislación.


¿Qué sigue ahora?


Por el momento la situación no varía, la ministra empaca maletas, el entorno educativo entra en vacaciones y la gabinetología comienza a actuar para tratar de adivinar quién será el próximo ministro de Educación.

Mientras tanto, las IES oficiales siguen con el mismo apretón financiero y no se vislumbra en el corto plazo quién ni cómo se puede liderar un proceso de reforma real y estructural de la Ley 30, pues las otras propuestas que inicialmente pretendió estudiar el actual MEN, relacionadas con tipología institucional y articulación del sistema, entre otras, se quedaron en documentos borradores de los consultores contratados para ello.


Información de referencia: Texto del proyecto de Ley radicado por la ministra



TOMADO DE:

El Observatorio de la Universidad Colombiana

0 comentarios:

Publicado por Comisión de Medios UTP | 0 comentarios

Se cae proceso contra Robledo!!

“Fui absuelto en un proceso que nunca tuvo sustento legal para abrirse", Dice Robledo.

Oficina de Prensa, Senador Jorge Enrique Robledo, Bogotá, 25 de junio de 2010.

El Procurador General de la Nación, Alejandro Ordóñez, ordenó archivar la investigación disciplinaria que adelantaba en contra del senador Jorge Enrique Robledo.

El Procurador explica su decisión absolutoria así: “Se llega a la conclusión que no existe comportamiento alguno en cabeza del doctor Jorge Enrique Robledo Castillo” que pueda configurase como violatorio de la ley, porque “es evidente que las menciones hechas en los documentos hallados en los computadores y demás medios electrónicos incautados en la operación ‘Fenix’ constituyen un acto unilateral de la Farc”.

El senador del Polo Democrático Alternativo señaló que “estamos ante una absolución por un proceso que nunca debió abrirse, porque nunca hubo elementos legales para iniciarlo en junio de 2009, y menos para continuarlo en diciembre del año pasado, cuando la Policía ya había aportado las pruebas con las que –ahora, doce meses después de maltratarse mi honra– el Procurador sustenta su determinación”.

Tomado de:
MOIR

0 comentarios:

Publicado por Comisión de Medios UTP | 0 comentarios

La desfachatez de Petro ¿o la Petrostroika?


Bajo el "sutil" argumento hecho por Petro sobre su visita a Santos: "Se establece el compromiso de mejorar el clima entre gobierno y oposición, para generar garantías dialogo democrático", se esconde una perversa realidad y es que Santos está buscando a tooooodos los sectores y partidos para hacer un "Acuerdo de Unidad Nacional" con el Partido de la U(Partido de Unidad Nacional, que en la Alemania de Hitler se llamaba Partido Nacional Socialista equivalente al Partido Nazi); en realidad este es el inicio de la conformación del partido único, elemento fundamental en la consolidación del fascismo en nuestro país, lo cual al parecer no le molesta tanto a Petro.

Así las cosas, Clara López (Presidenta del Polo) fue entrevistada por RCN Radio, declarando que la visita y la carta de Petro a Santos era responsabilidad de él y que por el contrario, el PDA seguiría siendo un partido de oposición al régimen actual. Para escuchar la entrevista, haga click en el siguiente enlace: http://www.rcnradio.com/apopup/33729

Así las cosas, le hacemos una dedicatoria a Petro y todos sus adeptos:

"Nos hemos unido en virtud de una decisión libremente adoptada, precisamente para luchar contra los enemigos y no caer, dando un traspiés, al pantano vecino, cuyos moradores nos reprochan desde un principio el que nos hayamos separado en un grupo aparte y el que hayamos escogido el camino de la lucha y no el de la conciliación. Y de pronto algunos de entre nosotros comienzan a gritar: "¡Vamos al pantano!" Y cuando se intenta avergonzarlos, replican: "¡Qué gente tan atrasada sois! ¡Cómo no os avergonzáis de negarnos la libertad de invitaros a seguir un camino mejor!" ¡Ah, sí, señores, libres sois no sólo de invitarnos, sino de ir adonde mejor os plazca, incluso al pantano; hasta consideramos que vuestro verdadero puesto está precisamente en él, y nos sentimos dispuestos a prestaros toda la colaboración que esté a nuestro alcance para trasladaros allí a ¡vosotros! ¡Pero en tal caso soltad nuestras manos, no os agarréis a nosotros, ni ensuciéis la gran palabra libertad, porque nosotros también somos "libres" para ir adonde nos parezca, libres para luchar no sólo contra el pantano, sino incluso contra los que se desvían hacia él!"


Si Petro se quiere ir al pantano, que lo haga pero que no nos arraste!
No a la conciliación, sí a la lucha!


Fragmento tomado de:
¿Qué Hacer? de Lenin

0 comentarios:

Publicado por Comisión de Medios UTP | 0 comentarios

La internacionalización de la Amazonia. Discurso de Cristóvão Chico Buarque y su veracidad

Hay discursos que por su trascendencia, fuerza y pasión, deberían ser aprendidos como himnos de un mundo más justo. Aquí hemos publicado tres realmente memorables:

  1. El de la niña de 12 años Severn Cullis-Suzuki en 1992, considerado el mejor discurso escuchado en la ONU, en el que imploraba a los políticos que no rompiesen el mundo si no sabían arreglarlo
  2. El del jefe indio Noah Seattle, el primer líder ecologista, en 1854 en el que critica al hombre blanco por su actitud de desprecio e irreverencia hacia la Tierra y sus criaturas y le augura un oscuro futuro
  3. El del periodista Gervasio Sánchez en 2008 al recoger un premio a la mejor fotografía y en contra de la hipocresía política española en el tema de fabricación y venta de armas

Este discurso titulado “La internacionalización de la Amazonía” es nuestro cuarto gran discurso y trata sobre “los pulmones” del planeta, la propiedad de las tierras, el derecho de sus habitantes y la soberbia salvadora/colonizadora de los países ricos.

Aquí adjunto el texto literal de la presentación y abajo aclaro la autoría y veracidad del mismo:

Declaraciones de CRISTOVÃO “CHICO” BUARQUE
Fotos: Putumayo, VRAE y selva del Brasil.

No todos los días un latino, en este caso un brasileño, le da una buena y educadísima bofetada a los estadounidenses. Durante un debate en una universidad de Estados Unidos, le preguntaron al ex gobernador del Distrito Federal y actual Ministro de Educación de Brasil, CRISTOVÃO “CHICO” BUARQUE, qué pensaba sobre la internacionalización de la Amazonía. Un estadounidense en las Naciones Unidas introdujo su pregunta, diciendo que esperaba la respuesta de un humanista, no de un brasileño.

Ésta fue la respuesta del Sr. Cristóvão Buarque:

“Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra de la internacionalización de la Amazonía. Por más que nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio, él es nuestro. Como humanista, sintiendo el riesgo de la degradación ambiental que sufre la Amazonía, puedo imaginar su internacionalización, como también de todo lo demás, que es de suma importancia para la humanidad.

Si la Amazonía, desde una ética humanista, debe ser internacionalizada, internacionalicemos también las reservas de petróleo del mundo entero. El petróleo es tan importante para el bienestar de la humanidad como la Amazonía para nuestro futuro. A pesar de eso, los dueños de las reservas creen tener el derecho de aumentar o disminuir la extracción de petróleo y subir o no su precio.

De la misma forma, el capital financiero de los países ricos debería ser internacionalizado. Si la Amazonía es una reserva para todos los seres humanos, no se debería quemar solamente por la voluntad de un dueño o de un país. Quemar la Amazonía es tan grave como el desempleo provocado por las decisiones arbitrarias de los especuladores globales. No podemos permitir que las reservas financieras sirvan para quemar países enteros en la voluptuosidad de la especulación.

También, antes que la Amazonía, me gustaría ver la internacionalización de los grandes museos del mundo. El Louvre no debe pertenecer sólo a Francia. Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas por el genio humano. No se puede dejar que ese patrimonio cultural, como es el patrimonio natural amazónico, sea manipulado y destruido por el sólo placer de un propietario o de un país. No hace mucho tiempo, un millonario japonés decidió enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro. Por el contrario, ese cuadro tendría que haber sido internacionalizado.

Durante ese encuentro, las Naciones Unidas estuvo realizando el Foro Del Milenio, pero algunos presidentes de países tuvieron dificultades para participar, debido a situaciones desagradables surgidas en la frontera de los EE.UU. Por eso, creo que Nueva York, como sede de las Naciones Unidas, debe ser internacionalizada. Por lo menos Manhattan debería pertenecer a toda la humanidad. De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de Janeiro, Brasilia… cada ciudad, con su belleza específica, su historia del mundo, debería pertenecer al mundo entero.

Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonía, para no correr el riesgo de dejarla en manos de los brasileños, peruanos, colombianos, ecuatorianos, bolivianos, etc., internacionalicemos todos los arsenales nucleares. Basta pensar que ellos ya demostraron que son capaces de usar esas armas, provocando una destrucción miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas en los bosques de nuestra selva.

En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia de los Estados Unidos han defendido la idea de internacionalizar las reservas forestales del mundo a cambio de la deuda. Comencemos usando esa deuda para garantizar que cada niño del mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a la escuela. Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos sin importar el país donde nacieron, como patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero.

Mucho más de lo que se merece la Amazonía. Cuando los dirigentes traten a los niños pobres del mundo como Patrimonio de la Humanidad, no permitirán que trabajen cuando deberían estudiar; que mueran cuando deberían vivir. Como humanista, acepto defender la internacionalización del mundo; pero, mientras el mundo me trate como brasileño, lucharé para que la Amazonia, sea nuestra. ¡¡¡Solamente nuestra!!!

OBSERVACIÓN: Este artículo fue publicado en el NEW YORK TIMES, WASHINGTON POST, USA TODAY y en los mayores diarios de EUROPA y JAPÓN.
Mientras que en BRASIL y el resto de Latinoamérica, este artículo no fue publicado.
Ayudemos a divulgarlo. Piensa en tu responsabilidad y compromiso con el MEDIO AMBIENTE.

AUTORÍA Y VERACIDAD DE ESTE DISCURSO

En una época en que ya no existen las peleas con espada, este discurso equivale a un duelo de un país “débil” contra el todopoderoso EEUU que se cree con derecho de usar y abusar del mundo a su antojo.

Son sabias palabras que consiguen el “touché” a una pregunta un tanto malintencionada, pero siento comunicar que parece ser que todo este romanticismo es leyenda urbana y que partiendo de un texto real se ha ido “decorando” por internet.

Los hechos reales pueden ser estos:

  • No existe ningún Cristovão “Chico” Buarque.
  • Existe Chico Buarque que es un poeta y músico brasileño y amigo de Lula, presidente de Brasil, pero él nunca ha sido ministro y nunca ha pronunciado este discurso.
  • Existe Cristovam Buarque que sí fue Ministro de Educación en 2003 en el primer mandato de Lula. Pero él nunca se apodó “Chico” y tampoco dió una conferencia en EEUU
  • Según declaraciones suyas, este texto fue escrito por sus amigos que deseaban ofrecerle un regalo

Y digo lo mismo que con la historia del racismo en un avión, sea o no cierto, lo importante es la moraleja.

De este precioso discurso nos podemos quedar con la reflexión de que todos los países son responsables de su patrimonio y en su deterioro, necesitan ayuda exterior para poder gestionarlo ellos mismos pero no para que otros se lo apropien. No debe existir una doble moral ni en la política, ni en la vida.

0 comentarios:

Publicado por Comisión de Medios UTP | 0 comentarios

Comité Ejecutivo Nacional ratifica oposición a Juan Manuel Santos


Comunicado de Clara López Obregón sobre la oposición al gobierno de Santos

Bogotá, junio 23 de 2010

--------------------------------------------------------------------------------------------

El Comité Ejecutivo Nacional del Polo Democrático Alternativo, en su sesión de ayer, martes 22 de junio, después de un exhaustivo debate, ratificó por unanimidad, la oposición al Gobierno del recién electo Presidente, Juan Manuel Santos y convocó a una sesión ampliada con parlamentarios y dirigentes nacionales para estudiar y adoptar la estrategia política y social a seguir que involucre al partido, en todos sus niveles, con los movimientos y redes sociales y populares.

El siguiente es el resumen de las conclusiones del C.E.N.:

1. El Polo, tal y como lo hemos expresado en distintas oportunidades, ejercerá la oposición al gobierno continuista del presidente electo, Juan Manuel Santos, quien se encuentra profundamente comprometido con la política de su antecesor. En efecto, ha expresado de manera reiterativa, su disposición a continuar y profundizar el modelo económico neoliberal que ha conducido a incrementar la pobreza, el desempleo y la desigualdad social en Colombia.

2. La propuesta de Unidad Nacional del nuevo Gobierno busca camuflar como si fueran de la nación entera, las políticas que han servido para favorecer los intereses de quienes detentan el poder.

3. En convergencia con las fuerzas democráticas del país, los movimientos sociales, las organizaciones obreras, indígenas, de mujeres y estudiantiles, enfrentaremos las políticas continuistas que ha anunciado el Presidente electo.

4. Como Partido de Oposición, exigiremos al nuevo Gobierno las garantías necesarias para ejercer nuestras actividades políticas y movilizaciones sociales, sin chuzadas ni acciones criminales como las que ejerció el DAS.

5. Consideramos necesaria una reforma del poder electoral, que con criterio pluralista, liquide el fraude y su nueva manipulación electrónica. Resultan adicionalmente necesarias reformas democráticas en los medios de comunicación masivos para garantizar el acceso, en igualdad de condiciones, a todas las corrientes ideológicas y políticas.

DECISIONES ESTATUTARIAS

En más de una ocasión el Polo Democrático Alternativo ha expresado que el Comité Ejecutivo Nacional es el órgano estatutario encargado de elaborar y tramitar las orientaciones políticas de la colectividad.

LA CARTA DE GUSTAVO PETRO A SANTOS

La misiva dirigida por nuestra ex candidato presidencial Gustavo Petro al Presidente electo Juan Manuel Santos tiene un carácter eminentemente personal y no fue consultada con los organismo de dirección del Polo.


CLARA LÒPEZ OBREGON

Presidenta

0 comentarios:

Publicado por Comisión de Medios UTP | 1 comentarios

El charco verde

Por Antonio Caballero

OPINIÓN. Era apenas una ola, como acertadamente lo llamó la prensa, en cuya cresta, como un improvisado surfista, iba encaramado Antanas Mockus.

Lunes 21 Junio 2010

Como pirañas sobre una vaca, todos los políticos de todos los partidos se precipitan a respaldar al vencedor Juan Manuel Santos en su prometido gobierno de unidad nacional. Es decir, a disputar a dentelladas su cuota parte de los presupuestos y de los puestos. Todos: desde los del PIN de la cárcel de La Picota hasta los liberales hambreados, presas del síndrome de abstinencia burocrática. Los conservadores, esos que siempre han sido 'el partido ministerial': el partido de los partidarios del gobierno. Los de Cambio Radical, que vuelven a cambiar radicalmente, como las veletas cuando cambia el viento. La U, naturalmente: el partido de Uribe, que no tardará mucho en desembarazarse de su único lastre, que es el propio Uribe: el peso muerto de un ex presidente sin poder. Como en las Rimas de Bécquer:

"¡Qué solos se quedan los muertos!".

Así que nos quedamos otra vez sin oposición. La habrá bajo Santos todavía menos que bajo Uribe. Entramos otra vez en un régimen de partido único, por decirlo así, como el que ha vivido Colombia casi siempre: el pantano del Frente Nacional, con los resultados que puede ver cualquiera que saque la cabeza del tibio fango. Con tres o cuatro excepciones de dignidad entre los liberales, y, por supuesto, el Polo Democrático, se mantiene la tradicional unidad de "las mayorías": la unidad de los elegidos, no de los electores.

Desde aquí puedo oír la objeción de los partidarios más ilusos y más cándidos de los Verdes: para hacer oposición están ellos, los Verdes. Pero no es así.

Los Verdes no serán oposición al gobierno de Santos en primer lugar por una perogrullada: porque no son oposición. Siempre fueron uribistas, y a lo largo de las dos campañas electorales (la del Congreso y la presidencial) no han hecho otra cosa que insistir en que siguen siéndolo: en el terreno de la 'seguridad democrática', en el de la 'cohesión social', en el de la 'confianza inversionista': los tres huevitos, que en mi opinión son de víbora, que lleva ocho años empollando Uribe. En su programa económico iban en el neoliberalismo incluso más lejos que el mismo Santos. Y no serán oposición, en segundo lugar, porque no existen.

No existieron nunca. Ese 'Partido Verde' que le tomaron en alquiler a un político boyacense no fue nunca, para empezar, 'verde' en el sentido político que tiene el adjetivo en el mundo: o sea, partidario del ecologismo, de la conservación de la naturaleza, y enemigo de los excesos destructores del capitalismo, particularmente en su versión neoliberal. Se llamó 'verde' simplemente porque ese color estaba sin usar, como lo estaba por ejemplo el anaranjado que fugazmente ensayó Santos. Y no solo no era verde sino que tampoco era partido, y ni siquiera movimiento. Era apenas una ola, como acertadamente lo llamó la prensa, en cuya cresta, como un improvisado surfista, iba encaramado Antanas Mockus.

(Un detalle curioso que descubrí por casualidad en el Diccionario Ideológico de Casares, buscando equivalentes para la palabra 'retractarse': se dice "llamarse antana". Y luego, verificando ese "llamarse antana", encontré esta definición en el Diccionario de María Moliner: "hacerse el desentendido, no atenerse a una promesa u obligación cuando llega el momento de cumplirlas". Como descripción de un político profesional común y corriente me parece difícilmente superable).

De esa ola verde -para no perder el hilo de la metáfora- no conozco el destino final con certidumbre, pues esto lo escribo en vísperas de la segunda vuelta electoral (aunque sale publicado después). Pero doy por hecho que no ganó, que era lo único que le hubiera podido servir para sostener su ímpetu. Y no teniendo ya para mantenerse unida y en marcha el pegamento del poder, se deshará, se secará, como se deshace y se seca, o se lo chupa la arena, o se pudre, el charco que una ola que se estrella deja en la playa.

Por eso, porque no existirán, los Verdes no podrán ser oposición (además de no serlo). Y la oposición es un elemento fundamental de cualquier régimen, no diré ya democrático, sino vivible para el hombre. Nos queda solo el Polo, que tuvo la sensatez de no dejarse embaucar por el embeleco de los Verdes. El Polo es la única posibilidad de oposición, porque es la única opción de cambio. Espero que el voto en blanco, y no la mera abstención neutra e inerte, haya reflejado el poder de la inconformidad. Porque no creo que, aunque todos los políticos se hayan colgado de los faldones de Santos, el país sea santista. No puede ser tan tonto.


Tomado de:
Revista Semana

1 comentarios:

Publicado por Comisión de Medios UTP | 0 comentarios

Así votó Colombia por Santos



El país de los zombies



En el país del sagrado corazón la gente aprendió a tener corazón de mendigo; son millones de colombianos que están felices con los subsidios de miseria de familias en acción, subsidios de desempleo, subsidios para la tercera edad, subsidios, subsidios y más subsidios que ni siquiera se pueden catalogar como "asistencialismo del Estado" porque no resuelven en lo más mínimo las necesidades básicas del pueblo, ni de cada individuo que los recibe.

El país del sagrado corazón le dio una base social real al fascismo para que pueda consolidar su proyecto de nación: creación de un partido único (o acuerdo de unidad nacional, como lo llama Santos), concentrando las ramas del poder público (ejecutivo, legislativo y judicial) en un solo poder, recortando y desmontando libertades y derechos, atrayendo mayores niveles de capital burocrático mediante el fortalecimiento de la confianza inversionista, la cohesión social y la seguridad democrática.

El país del sagrado corazón se merece los gobernantes que tiene.

Pero nosotros que no le hacemos el juego al pais del sagrado corazón y que no le cuidamos los huevitos a nadie, debemos alentar a las masas para que sigan luchando sin desmoralizarse, aplicando un plan paciente, persuasivo y constante que nos permita enfrentar este nuevo golpe político que nos han acestado, estrechando los vínculos con las masas para capitalizar los frutos generados de la agudización de las contradicciones de clase que se producirán con nuestro nuevo führer y presentarle al pueblo propuestas alternativas de poder. Definitivamente, nuestros sueños y esperanzas no caben en las urnas.

“A nosotros nos incumbe organizar al pueblo.

En cuanto a los reaccionarios,

Nos incumbe a nosotros organizar al pueblo para derribarlos.

Con todo lo reaccionario, ocurre igual:

Si no lo golpeas, no cae.

Esto es como barrer el suelo:

Por regla general,

Donde no llega la escoba,

El polvo no desaparece solo.”


MTT



0 comentarios:

Publicado por Comisión de Medios UTP | 1 comentarios

Ha muerto el Maestro Saramago


"Ensayo sobre la lucidez plantea un debate sobre el funcionamiento de la democracia en la que vivimos, y destaca el poder de maniobra que aún reside en los ciudadanos, al votar en blanco, para manifestar su descontento con esta situación. Esta fábula repleta de advertencias nos invita a reflexionar sobre por qué votamos a una u otra opción política, cuando muchas veces ninguno de ellos atiende verdaderamente a nuestras necesidades sociales y económicas. Varias organizaciones cívicas han solicitado en pasadas elecciones el voto en blanco para presionar a nuestros gobernantes y forzar una actitud más social y moral del Estado.


En la presentación de esta novela en Lisboa, Saramago señaló que la democracia en que vivimos está deteriorada por los poderes económicos y que los partidos políticos son cómplices de estos poderes al mantener un sistema y leyes que favorecen más los intereses económicos que los sociales. "Podemos quitar a un gobierno y poner a otro en su lugar, pero no podemos hacer otra cosa", comentaba el autor. "El poder real - añadió Saramago- está en otro lado. Fundamentalmente, en el poder económico, que como todos sabemos no es democrático".


La narración comienza con unas palabras que pueden interpretarse de dos maneras. "Mal tiempo para votar".


El personaje que expresa esta queja se refiere al tiempo climático, porque al principio de los hechos relatados una lluvia torrencial cae sobre la capital de un país anónimo justo el día en que se celebran unas elecciones municipales. Pero ese mal tiempo para votar también parece aludir a la época que vivimos.


Durante las elecciones municipales de una ciudad sin nombre, la mayoría de sus habitantes decide individualmente ejercer su derecho al voto de una manera inesperada, más del 70% vota en blanco.


Nadie esperaba este resultado. Los votos válidos no llegan al 25% del escrutinio. La inquietud de los políticos contrasta con la tranquilidad de los votantes. Miles y miles de personas de todas las edades, ideas políticas e ideologías y condiciones sociales, han manifestado su descontento con los partidos políticos y la política votando en blanco.


El gobierno teme que ese gesto revolucionario, capaz de socavar los cimientos de una democracia degenerada, sea producto de una conjura anarquista internacional o de grupos extremistas desconocidos.


Las cloacas del poder se ponen en marcha: los culpables tienen que ser eliminados. Los miembros del Gobierno, que no saben cómo descifrar el misterio del voto en blanco, incapaces de encontrar una gigantesca conjura internacional de desestabilización o a un grupo de extremistas desconocidos, ponen en funcionamiento su maquinaria más hedionda. Primero imponen la censura e implantan el estado de sitio, y luego deciden la retirada inmediata del gobierno, del ejército y de las fuerzas policiales a otra ciudad.


En Ensayo sobre la lucidez, José Saramago deja patente la corrupción que ataca a la democracia y la manipulación que padecen los medios de comunicación, pero sobre todo demuestra que cualquier ciudadano puede elegir libremente, aunque se enfrente a quienes manejan los resortes del poder.


Los protagonistas de esta nueva novela de Saramago, un inspector de policía y la mujer que conservó la vista en la epidemia de luz blanca de Ensayo sobre la ceguera, dan muestras de la altura moral que los ciudadanos anónimos pueden alcanzar cuando deciden ejercer la libertad.


Saramago, un escritor que se ha convertido en la conciencia lúcida de una época cegada por los mecanismos del poder, lanza una llamada de alerta: «Puede suceder que un día tengamos que preguntarnos Quién ha firmado esto por mí»."


José Saramago (Q.E.P.D.) 1922 - 2010. Paz en la tumba del maestro Saramago.



FUENTE:

http://www.juntadeandalucia.es/cultura/opencms/export/download/bibhuelva/Ensayo-sobre-la-lucidez-Saramago.pdf

1 comentarios:

Publicado por Comisión de Medios UTP | 0 comentarios

VOTO EN BLANCO, Por: Patricia Lara Salive


CONCLUYE QUIZÁS LA CAMPAÑA electoral más interesante de nuestra historia reciente, llena de propuestas y de debates en vivo y en directo, los cuales les permitieron a los colombianos conocer de cerca las posiciones, las fortalezas, las debilidades y la personalidad de los candidatos.

Se llegó, pues, la hora del partido final, en el que quedan dos jugadores visibles en la cancha: Juan Manuel Santos, un hombre capaz, pragmático, preparado para gobernar, a quien acompaña la clase política, muchos de cuyos miembros son los protagonistas de esa corrupción y de esa politiquería que Uribe prometió extirpar y que lo que hizo fue arraigar aún más en el Estado; y Antanas Mockus, un filósofo y matemático brillante, quien conformó un equipo extraordinario, encabezado por los ex alcaldes Sergio Fajardo, Lucho Garzón y Enrique Peñalosa, y consiguió que en la conciencia del país calaran unos mensajes fundamentales —“no todo vale” y “la vida y los recursos públicos son sagrados”—, pero quien luego de lograr que gran parte de los jóvenes y de esa otra Colombia se entusiasmaran con su propuesta, empezó a equivocarse, a transmitir inseguridad y a sumergirse en el liderazgo de una especie de “secta de los puros” que excluyó la alianza con otros sectores importantes, como es el de Gustavo Petro, la izquierda en general y quienes consideramos que en política hay que saber sumar y obtener consensos, lo que no significa transar principios ni caer en corruptelas.

Sin embargo, en la cancha, queda otro jugador, no tan visible: el que propugna por el voto en blanco, un voto que manifiesta su oposición a la corrupción y al clientelismo, que grita que desea una Colombia segura, próspera, honesta, en la que no todo vale; pero también una Colombia más justa, menos desigual y más democrática, partidaria del acuerdo humanitario, de la paz negociada y del ejercicio de una oposición inteligente que no sólo denuncie y frene el abuso de poder, sino que a cada rato le indique al presidente que él no es el dueño del país que gobierna. Esa oposición, igualmente, debe ser capaz de llegar a consensos y de apoyar las iniciativas del gobierno que beneficien a los más débiles y a los más pobres.

Ahora, cuando va a jugarse el partido final, invito a quienes así piensan, a que venzan la pereza y salgan a votar: en este momento en que todo indica que Juan Manuel Santos puede alcanzar una mayoría abrumadora, sería muy importante que hubiera muchos votos en blanco que le recordaran que existe ese otro país que mantendrá los ojos abiertos y vigilantes [Subrayado propio] y que estará pendiente de que él cumpla sus diez promesas electorales y las otras que ha hecho durante la campaña: por ejemplo aquella que tomó del programa de Gustavo Petro: la de que les quitará a las mafias dos millones de hectáreas para entregárselas a los campesinos.

Es que si Santos cumple esa promesa, habrá realizado una revolución en Colombia. Pero, para hacerla, ¡primero tendría que haber separado cobijas con tantos políticos que lo ayudaron a llegar al poder y que defienden, precisamente, los intereses de las mafias!


TOMADO DE:
El Espectador

0 comentarios:

Publicado por Comisión de Medios UTP | 0 comentarios

NO HAY POR QUIEN, EL 20 DE JUNIO: VOTA EN BLANCO


El próximo 20 de junio se celebrará en nuestro país la segunda vuelta de las elecciones presidenciales. Por diferentes circunstancias, que deben ser analizadas, la izquierda y las fuerzas democráticas no tienen candidato en esta justa electoral.


En estas circunstancias sólo las fuerzas del continuismo uribista, en su doble presentación, se pondrán a consideración de la nación. Y afirmamos lo anterior sin temor a equivocarnos, invocando los principales asuntos que hoy deben interesar a los colombianos y de cuyo tratamiento depende resolver los agudos conflictos que padece la sociedad colombiana.


Un somero listado de los mismos arroja, para quienes profesamos una posición democrática y de oposición, la perfecta equivalencia de fondo de los dos candidatos con sus llamamientos a la “Unidad Nacional” el uno y de la “Alianza Ciudadana”, el otro.


Por supuesto que Santos es el candidato de Uribe y la expresión social del latifundismo, de la gran burguesía anti-nacional y del modelo neoliberal. Responsable de las violaciones de los derechos humanos y del atropello a las libertades públicas, políticas y democráticas. Pero lo que lamenta Mockus es que él no lo sea, a pesar de las ilusiones de cambio generadas entre sus electores. Santos ha formado parte de la corrupción y el clientelismo, y tiene responsabilidad política en las ignominiosas prácticas de los crímenes de estado (falsos positivos) persecución y desaparición forzada de dirigentes políticos y sociales, las chuzadas desde el DAS a magistrados de las cortes, a dirigentes de la oposición, intelectuales del pensamiento crítico, asesinatos de líderes indígenas y agresión militar al vecino pueblo del Ecuador. Es una amenaza real para llevar a nuestro país contra los hermanos venezolanos y ecuatorianos. Antanas jamás rechazó públicamente estos atropellos y violaciones del derecho internacional.


Vamos a demostrarlo.


En los siguientes temas encontramos no solo similitudes sino igualdades fundamentales:


1º.Soberanía: Ambos coinciden, para citar solo el caso mas comentado recientemente, en la presencia militar de los Estados Unidos con la instalación de las bases militares en nuestro país.


2º.Conflicto interno: Quienes no participamos de la lucha armada, por diferentes consideraciones, reconocemos la existencia de un agudo conflicto interno y propugnamos por una real salida a la situación de violencia que padecemos. Santos y Mockus son sólo partidarios de la salida militar, sin tomar en consideración los aspectos políticos y sociales que necesariamente involucran una salida integral a tan grave problema.


3º.Rechazamos el secuestro y exigimos la libertad inmediata de los secuestrados porque lo consideramos un método ajeno a los trabajadores y a los sectores populares. Al mismo tiempo reclamamos la libertad de los presos políticos; una opción sería un acuerdo humanitario. Simultáneamente hacemos nuestra la exigencia de verdad, justicia y reparación plena para las víctimas de la violencia oficial y paramilitar, como parte de la solución al conflicto armado del país. Santos y Mockus se han expresado a favor, exclusivamente, del rescate militar lo que sólo conduce a la agudización de la guerra.


4º.TLC neoliberales con diferentes regiones y países del mundo: Santos y Mockus coinciden en apoyarlos en contra de los intereses de los trabajadores, de los campesinos y de los indígenas. Ambos respaldan el modelo económico neoliberal.


5º.Políticas sociales uribistas: Santos y Mockus apoyan las conductas indigentes y clientelistas de “familias en acción”, en lugar de propender por unas medidas realistas para incrementar los puestos de trabajo. Ambos han apoyado las privatizaciones de las empresas de servicios públicos, la “emergencia social” y la elitización de la salud y de la educación.


6º.Santos y Mockus son opuestos a las garantías para los trabajadores y mantendrán la tercerización en la contratación laboral. Respaldan la eliminación del contrato laboral para sustituirlo por las órdenes de prestación de servicios.



Las razones anteriores para sólo citar las principales, han determinado que llamemos al pueblo colombiano a no votar ni por Santos ni por Mockus, y en cambio que nos volquemos a las urnas a votar en blanco y no a abstenernos.


No consideramos la abstención como la mejor opción en la coyuntura actual. El voto en blanco puede ser registrado específicamente como una protesta. Además el voto en blanco nos permite organizar procesos amplios de unidad popular y señalar los rumbos de la oposición al próximo gobierno.


Para ser consecuentes con lo aquí expresado, diferentes organizaciones políticas y sociales hemos conformado un Comité Nacional del Voto en Blanco al cual invitamos a todos los trabajadores, sectores populares, opositores y demócratas de Colombia.



FUNDACION SOCIALDEMOCRATA INDEPENDIENTE

CARLOS BULA CAMACHO FERNANDO CORTES


SOCIALISTAS EN EL POLO

RICARDO SANCHEZ ANGEL JOSE ARNULFO BAYONA


MODEP

JAIME AREVALO FRANK MOLANO


PST

OSCAR ANGEL JUAN SANCHEZ


REACCIONA JUVENTUD

ELSY REYES GAITAN MONICA ALEJANDRA NIÑO STAPPER


COORDINADORA ANTIFASCISTA

PEDRO MANRIQUE CARLOS CORTÈS


HERNANDO GOMEZ SERRANO (ASESOR SINDICAL)


RAMIRO ARROYAVE (EJECUTIVO DE PRESENTES POR EL SOCIALISMO)

0 comentarios:

Publicado por Comisión de Medios UTP | 0 comentarios

Comunicado del Comité Estudiantil de Derechos Humanos UTP


DENUNCIA PÚBLICA.

Pereira 17 de Junio de 2010

El Comité Estudiantil de Derechos Humanos de la Universidad Tecnológica de Pereira CEDH UTP, denuncia ante la comunidad nacional e internacional las nuevas amenazas de muerte a sindicalistas, defensores de derechos humanos y organizaciones sociales y políticas y contra la Universidad Tecnológica de Pereira.

Antecedentes:

  1. Durante los últimos dos años la Universidad Tecnológica de Pereira ha venido atravesando una fuerte crisis humanitaria reflejada en las violentas incursiones de la fuerza pública al campus universitario y en la sanción a estudiantes que participan del movimiento estudiantil, sanciones que van en detrimento de la libertad de pensamiento, de expresión y de posición política.
  2. “El 2 de octubre de 2009 fue emitido el Informe de Riesgo Nº 023-09, elaborado por el Sistema de Alertas Tempranas (en adelante SAT) de la Defensoría del Pueblo, quienes declararon en situación de riesgo, entre otras personas y organizaciones, a 'miembros de la Asamblea de Estudiantes y del Comité de Derechos Humanos de la Universidad Tecnológica de Pereira-UTP, miembros del Comité Multiestamentario de la UTP'".[1]
  3. En el mes de Marzo del año en curso se realizaron múltiples allanamientos a las casas de estudiantes de la Universidad Tecnológica de Pereira.
  4. El día 13 de Abril del presente año se presentó un tiroteo al interior del campus universitario originado por la policía durante un proceso de individualización de los expendedores de alucinógenos en la universidad. Este desafortunado hecho no dejó víctimas que lamentar pero sí puso en riesgo la integridad física y psicológica de la comunidad universitaria, dejando además un ambiente de agresión, malestar y zozobra entre la comunidad.
  5. El pasado 7 de mayo del presente año, el grupo estudiantil llamado M7 inició una confrontación en la UTP contra la policía para conmemorar dos años de su existencia; durante la confrontación que duró tres horas aproximadamente, se utilizaron por parte de la fuerza pública armas no convencionales y se impidió la efectiva evacuación de las personas que no hacían parte de la confrontación, violándose así el DIH.


Hechos:

  1. A finales del mes de Mayo del presente año comenzó a circular una amenaza contra diferentes líderes sociales, organizaciones políticas, comunitarias y de derechos humanos, ONGs y la Universidad Tecnológica de Pereira, por medio de correos electrónicos en los cuales el Bloque Central de las Águilas Negras los declaró como objetivo militar .
  2. En el comunicado de amenaza las personas y organizaciones sociales y políticas son señaladas de “obstaculizar las políticas del gobierno colombiano”, liderar trifulcas y tomas, esconderse detrás de la fachada de defensores, apadrinar las políticas de Chávez y las FARC, entre otros motivos.
  3. En el comunicado además señalan: “sabemos dónde viven, los recorridos que hacen, con quiénes andan y sabemos que están cobrando las ayudas del gobierno.”


Exigencias:

    1. “Exigimos que el Estado colombiano a través del gobierno nacional y municipal, el Ministerio Público y demás entidades de vigilancia y control, investiguen los hechos denunciados y garanticen la vida, seguridad, integridad física, y derechos civiles y políticos de las personas, instituciones y organizaciones amenazadas.
    2. Exigimos que la Administración universitaria de la UTP acoja las recomendaciones elaboradas por el SAT de la Defensoría del Pueblo mediante el Informe de Riesgo Nº 023-09 del 2 de octubre de 2009”[2]
    3. Solicitamos de las organizaciones defensoras de derechos humanos, de la comunidad nacional e internacional un pronunciamiento rechazando las amenazas proferidas por las organizaciones paramilitares a las personas, organizaciones e instituciones educativas anteriormente citadas.

Comité Estudiantil de DDHH Universidad Tecnológica de Pereira, CEDH-UTP

Pereira, Risaralda, Colombia.


[1] Acción Urgente. CDEMEDIOS UTP. Junio 14 de 2010.

[2] Ibídem.

0 comentarios: